英法争斗百年，英国最终能够胜出，其实原因只有一个

从十七世纪中期开始，欧洲大陆的霸主法国和海洋霸主的英国就已经势不两立、互为对手了。大家都知道，这场欧洲霸主争夺战的最后结局，以英国彻底击败法国，成为欧洲霸主而宣告结束。

那么，英国何以能够击败法国成为欧洲霸主呢？实事求是地说原因颇多，但其中英国强大的融资能力起到了重要作用，也就是说英国赢在了融资能力上。

大家知道，英法两国的争霸可谓旷日持久，纠缠了百年。双方都无法迅速解决对方，所以基本靠的是持久的消耗战。而在这漫长而无休止的消耗战中，谁能挺下去，谁就是最后的胜利者。而拼消耗，实际拼的就是国家的经济实力。所以谁的融资能力强谁就自然占据上峰。

然而，融资能力的强弱，跟国家的政治体系是密切相关的。英国是君主立宪的政治体系，税率比法国高出近一倍，而且英国的国债利率又要比法国低近一半。这一进一出使英国偿还债务的能力要远高于法国，也就是说英国的战争融资能力要远高于法国。

可以说，政体的不同让两国的金融能力有了较大区别。因为不断地打仗，英法两国的金融危机自然都与战争债务有关。

从十七世纪中期开始，英法两国每隔几年就会打上一仗，而一打就是几年。像发生在1701年到1714年的西班牙王位继承战争，大半个欧洲都卷了进来，战后，英法两国自然都欠下大笔战争债务。如何消解这巨大的战争债务，就成了两国的难题。

法国当时合并重组了好几个进行海外开拓殖民地与贸易的公司，这就是历史上著名的“密西西比公司”。密西西比公司提出，只要政府授权公司享有在美洲密西西比地区的贸易垄断权，就承担一部分政府的战争债务。

那么，密西西比公司的钱何来呢？其实方法很简单，那就是向社会融资，也就是出售公司股票。这里要说明的是，当时法国的密西西比可不是现在美国密西西比州的概念，而是贯穿北美中部的广大地区。所以密西西比公司用贸易垄断权，向这一地区出售公司股票，而且股票价格一路飙升，轻松拿到了很多钱，这样消解大笔战争债务也就不是问题了。

这个办法让法国吃到了甜头，所以还想如法炮制把剩余的战争债务一并消解掉。于是，密西西比公司又大量发行股票，社会的购买热情也很高。可是，当时的法国货币供给明显不足，无法提供足够的流动性来支撑这样狂热的股价。为解决这个问题，法国设立中央银行，大量发行纸币以提供流动性。这极大抬高了密西西比公司的股价，半年时间就飙涨了十倍。一时间法国人近乎疯狂，拼命的抢购股票。如此看来，法国的战争债务轻松得以消解了。然而事实并非如此，因为这一切都是泡沫，更大的危机正在酝酿，不日汹涌奔来！

密西西比公司在美洲虽然拥有大面积的土地，但那里却人烟稀少，贸易规模十分有限。于是有人开始甩卖股票，进而狂甩，密西西比公司股票迅速崩盘。也使法国在1720年下半年开始陷入了极为严重的金融危机，法国的社会财富遭受洗劫，国家元气大伤。

当英国看到法国这样轻松地解决了战争债务，于是仿效法国给了本国的南海公司类似的授权，也想通过南海公司来消解本国的战争债务。南海公司走了密西西比公司同样的路，结果自然也是一样的。金融泡沫很快破灭。英法两国几乎同时陷入到了严重的金融危机。

然而，英法两国虽然都面对着基本相同且十分严重的金融危机，但是两国应对方法却大不相同。

英国政府立即进行了对南海公司的大调查。发现公司有着很严重的欺诈和舞弊的问题，于是没收了公司董事们的资产，并向受害者发放相应的补偿。此外，他还充分利用了几年前的一个减债基金为担保，发行了新的国债来解决财政困境，这一做法使得人们的信心渐渐得以恢复，也挽救了政府的信誉，得以让英国在短时间内就度过了危机。

而法国起初的做法也基本与英国极为相似。法国在密西西比公司泡沫中甩掉了一部分债务，剩下的被强制转化为长期国债，并也像英国一样搞了减债基金。然而，法国政府与英国政府不同的是历史在国债问题上曾几度违约，所以信誉度极差，人们对政府根本没有信心，又有密西西比金融泡沫的洗劫经历，所以相同的办法法国在解决问题的效率上远远不如英国，于是只能再次赖账。

还有在密西西比的金融泡沫中，法国采取了由中央银行大量发行纸币的不可取策略。这让法国人十分抵触中央银行制度，这也使法国之后长期不敢再设置中央银行，一直到拿破仑时期才又出现了中央银行。

正是这些原因搅和到了一起，使法国长时间陷入了财政困难而不能自拔。这样的窘境让法国无力再发动战争。

那么，为什么会出现这样的区别呢？根源就是前文说到的两国政体不同。

1688年英国经过光荣革命之后，就建立起了“立宪君主制”，大权由议会掌握。像国家税收这样的大事，当然要由议会来决定。这就意味着是选民自己同意收的，这样一来政府收起税来理直气壮，尽管税率很高也不怕国民有意见。

可是法国就不同了。它是绝对的君主制，虽然君主基本独揽大权，但是对于税收却不敢胡来，毕竟涉及大臣和民众的切身利益，如果收得太高，就有可能引起臣民的怨恨，如此不利于更好的统治。

所以，这样比较起来，立宪君主制还能有效照顾和整合不同利益人群的意愿，看上去国王权力小了，但实际上是更强了。而绝对君主制看似君主独揽大权，国王权力很大，但却容易使君主在整合臣民意愿上左顾右盼，实际权力并非想象的那么大。

所以，英国政府的偿债能力较强，战争融资能力也比较大。而法国却相反，陷入了一种恶性循环之中。税收能力差，偿债能力自然就弱。偿债能力弱，就意味着融资的风险高，就迫使其以更高的利率来发行国债，这就又使偿债压力变大。之后就是赖账，信誉度下降。如此恶性循环而已。所以，两国在走出金融危机上就有了大的区别。

因此，在英法两国长期争霸的拉锯战中，法国体力渐渐不支，被迫退出争霸舞台。经过百年争斗，英国在1756年至1763年的七年战争中彻底打败法国，法国丢掉了在海外多年辛苦经营占领的绝大部分殖民地，英国从此成为了欧洲真正的霸主。