中国历史三十大军事统帅，中国历史上最杰出的十大统帅？

中国历史上最杰出的十大统帅？

评中国古代十大军事家

我在选中国古代十大军事家时，确实颇废了一翻脑筋，因为中国出色的军事家实在太多了。除了我选的十个外，像孙膑、吴起、李牧、刘裕、拓跋焘、李靖、阿骨打、伯颜、戚继光等，随便拿出一个，在世界上都是响当当的，所以只好本着以下的原则选出了十个。

1.每个人都能代表一个时代，在同时期的军事家中，他们都是最出色的（因为同时期的人物可以相比，谁优谁劣大家一看就明白，所以很容易选。不同时期的人物只能通过他们的事迹和统帅的特点相比较）；

2.每个统帅都有自己鲜明的特点；

3.按春秋、战国、秦汉、三国两晋南北朝、隋唐五代、宋辽金西夏、元、明、清几个时期进行选拔。

孙武：最伟大的军事理论家；白起：最善于野战围歼；韩信最善于灵活用兵，以少胜多；曹操：最善于纳谏；李世民：最善于后发制人，疲敌制胜；李光弼：最善于防御；岳飞：最为全面的统帅；成吉思汗：不用多说；朱元璋：最卓越战略家；努尔哈赤：其事迹与成吉思汗差不多。

春秋时期

最优秀的统帅无疑是孙武，即使在世界上，他也是最伟大的军事理论家，我曾说过，只要《孙子兵法》存在，世界上一切伟大的兵书都只能是第二流的。《孙子兵法》是无与伦比的。孙武同样也擅长指挥，柏举之战就是中国战争史上灵活用兵，以少胜多的典型战役。

战国时期

战国时期的统帅有很多是非常出色的，其中白起、孙膑、吴起、李牧、廉颇是其中的代表，好在他们都是同时期的人，很好选择，孙膑、吴起都很优秀（孙膑指挥过马陵、桂陵之战，吴起指挥过阴晋之战），但和孙武相比，还是逊色了一些。李牧、廉颇（指挥过鄗代之战）也同样优秀，他们和白起生活在同一时期，遗憾的是他们没有交过手，几次机会都擦肩而过，而且他们的战绩也都不如白起。

这里我要提一下李牧，他的军事思想和白起非常相似，都以打歼灭战为主，他指挥的赵破匈奴之战、肥之战、番吾之战都是歼灭战。在战国后期李牧是唯一能与白起相抗横的人，他们本来是可以站在一起打上一仗的，那将是无与伦比的一次会战，但历史却和我们开了个玩笑，他们都能没活到战争的结束，他们不是被敌人击败的，而是被自毁长城的。李牧如果活在别的时期，我是可以把他考虑进去的，遗憾的是他和白起活在了一个时期，他被白起巨大的光环给挡住了身影。另外李牧在军事理论方面不如孙膑、吴起，二个皆有兵法传世，而且吴起还进行过著名的军事改革，所以在这里我选择了白起。

白起征战沙场达37年之久，战胜攻取者七十余城，歼敌百万，未尝败绩。史学家司马迁称赞白起“料敌合变，出奇无穷，声震天下。”白起用兵，善于分析敌我形势，然后采取正确的战略方针对敌人发起进攻。如伊阙之战中集中兵力，各个击破；鄢郢之战中的掏心战术，并附以水攻；华阳之战长途奔袭等。白起最突出的军事思想是善于野战进攻，战必求歼，以消灭敌人的有生力量为主，他是战争史上运用围歼战术作战的无与伦比的统帅。是中国战争史上三个最善于打歼灭战的军事统帅之一(另外两人是成吉思汗和粟裕大将)。但白起能够在二千多年前便主张打歼灭战，这是非常难得的。其指挥的长平之战，是中国历史上最早、规模最大、最彻底的围歼战。其规模之大、战果之辉煌，在世界战争史上也是罕见的。西方的汉尼拔指挥了一个以少胜多的围歼战——坎尼战役，歼敌8万人，就被西方军史专家推崇的无以复加，但他的战绩在白起面前，简直就是小莱，当时西方的一个国家恐怕也没有100万吧！长平之战即使放在今天也豪不逊色，拿二战来说，能超过长平之战的（必须是围歼战），只有德军的基辅战役，像斯大林格勒战役也只歼灭了33万。

秦汉时期

著名的统帅有秦始皇、项羽、张良、韩信、卫青、霍去病和刘秀。

秦始皇统一天下主要靠的是他的武将和谋臣，以及前世秦国君主打下了良好基础。就象秋天的桃子，你不去摘，他也会落下来的。

项羽的勇猛精神，的确无人能及，但项羽有勇无谋，是难成大事的。韩信在被刘邦拜大将后，曾与刘邦谈论天下大势，自己也承认论兵力的英勇、强悍、精良都不如项羽，项羽一声怒喝，千人会吓碍胆战腿软。但韩信还说，他不能放手任用贤将，这只算匹夫之勇。项羽待人恭敬慈爱，语言温和，人有疾病，同情落泪，把自己的饮食分给他们。可是等到部下有功应当封爵时，他把官印的棱角都磨光滑了也舍不得给人家，这是妇人之仁。后来的事实证明了的确如此，唯一的谋士范增一怒而走。汉军用计谋把耍项羽的团团转，刘邦正面与项羽相拒，韩信千里迂回，彭越在项羽后院打游击，项羽没头苍蝇一样疲于奔命，按了葫芦起了瓢，最终被汉军合围，其霸业以失败而告终。在有些时候，项羽还不如张飞，张飞虽猛，但也有粗是有细的时候，项羽就象白痴一样，只知用蛮力。

张良与项羽正好相反，因为身体不好，张良一直没有亲自统率过军队，作为谋士，他的确出了不少妙策，但有勇无谋不是最好的，有谋无勇同样也不是最好的。

大将军卫青前后七次出击匈奴，立下不世之功，但著名的漠北之战却没有参加，而且自霍去病出世后，他的战绩一直不如霍去病。

骠骑将军霍去病前后六次出击匈奴，作战勇猛，果敢深入，每战皆胜。但他所率的军队全部是汉军最精锐的部队，想打败仗都不容易。这点他比韩信强多了，韩信训练一批精兵，就会被刘邦要走，所以他统率的军队很多都是刚改编的。而且霍去病身上骄气太重，不恤士卒。

后人一谈匈奴，便会谈卫青、霍去病，但是他们二人并没有灭掉匈奴，漠北之战后，也就结束他们的军事生涯。

光武帝刘秀也是个杰出的统帅，曾指挥过著名的昆阳之战，称帝后，也曾出征过几次，而且君臣关系相当融洽。但刘秀身上缺少像秦皇汉武那种霸气，也许是书读太多的原因。刘秀手下将领很多（云台28将，还有马援、来歙等），后期的战争主要由他们来指挥的。统一战争结束后，刘秀弃武修文，这与东汉的军事成就不如西汉是有很大关系的。

两汉最杰出的军事家当属韩信，和上述几人相比，韩信有着非常鲜明的统帅特点：就是灵活用兵，以少胜多。他是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作。兵法上说：“兵无常势，水无常形。”打仗最重要的是灵活用兵。以多打少，谁都会打，以少胜多，才是最难打的，这也是林彪不如粟裕的地方，话题扯远了。此外，韩信还为后世留下了大量的军事典故：明修栈道、暗渡陈仓，背水为营，拔帜易帜，半渡而击，四面楚歌，十面埋伏等。其用兵之道，为历代兵家所推崇。作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的将领。孙武长于理论、白起长于野战、韩信则长于灵活用兵。作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略。作为统帅，他一人之下，万人之上，率军出陈仓、定三秦、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争。作为军事理论家，他与张良整兵书，并著有兵法三篇。韩信的缺点不是在军事上，而是在政治上，韩信在政治上犯有严重的失误，几次关键时刻都优柔寡断，最终死于妇人之手，后人评价韩信“成败一萧何，生死两妇人”，实无虚言。

三国时期

三国至南北朝时期，是中国历史上大分裂、大融合的时期。三国时期的军事家多为知识分子，而十六国和南北朝时期则以北方少数民族为主。

三国时期最杰出的军事家当属曹操，诸葛亮和司马懿等根本不能与曹操相比。特别是诸葛亮，书中都把他写神了，但他犯了许多重大的错误，以后我会专门写关于诸葛亮失误的文章。曹操一生打了许多败仗，在我所选的十个人中，他败的最惨，所以让他入选大家一定有争议。但曹操的统帅特点也非常鲜明，他是中国战争史上最听话的统率，这里的听话不是任人摆布，而善于、敢于听取部下的正确建议，这也是曹操手下谋士众多的原因，像第一谋士荀彧，被曹操称为“吾之子房”，此外还有郭嘉、程昱、贾诩、司马懿、荀攸、许攸等，曹操的谋士之多，在中国历史上找不出第二人，而曹操对他们的计谋也言听计从。在在统一北方战争中，曹操深谋远虑，善纳良策；利用汉室名义，争取民心，征抚兼施；重视战略基地建设，实行屯田，发展经济，减轻民赋，安定社会秩序；治军严整，赏罚分明；善任将吏．兼收并蓄，用兵灵活，力争主动，面临危局，临阵若定，善于捕捉战机，抓住作战关键，出奇制敌，终于取得内线作战和战略性决战的胜利。特别是官渡之战，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能。

曹操不但是卓越的军事家、统帅，还是杰出的政治家、文学家、诗人和军事理论家，像曹操这样全面的，在中国古代的军事家中是找不出第二个的。

南北朝时期

两晋南北朝时期最著名的军事家有两个，一个是宋武帝刘裕，一个是北魏太武帝拓跋焘。辛弃疾在他的词中称刘裕北伐是“金戈铁马，气吞万里如虎。”但刘裕称帝三年后便去世，没能等到拓跋焘。魏太武帝拓跋焘也是雄才大略之人，承道武帝和明元帝的基业，先二次率军进攻夏都统万城，长途奔袭漠北，掩其不备，大破柔然，威服高车，为稳定北方创造有利条件。然后灭北燕、北凉，统一了北方，但他和曹操一样，都被长江所阻，只能望江兴叹。如果他们二人有一个能统一中国，我会毫不犹豫地将其选中，但他们都没能做到，而且无论和三国的曹操相比，还是和唐太宗相比，他们都有一些不如他们的地方。

隋唐时期

隋唐时期是中国历史上最繁荣的时期，特别是唐朝，在政治、经济、外交、文学等方面都取得了辉煌的成绩，在军事上也不例外。这一时期著名的军事统帅有隋朝的杨素、唐朝的李世民、李靖、李绩、李光弼、郭子仪、李晟、黄巢、后周的柴荣等。其中最有代表的是李世民、李靖和李光弼。

李世民不仅是卓越的政治家，而且还是卓越的军事家、战略家，对历史了解不多的人，包括当初的我在内，只知道贞观之治、敢于纳谏和以史为镜这些，很少知道李世民还是个军事家。毛泽东在评价中国帝王时，说李世民是中国帝王中最善于用兵的。李世民最鲜明的统帅特点是：后发制人，疲敌制胜，这在中国古代的军事家中也是最突出的。他在统一在战争中迫降薛仁杲的浅水原之战，消灭刘武周的柏壁之战，一举击灭王世充、窦建德两大集团的洛阳、虎牢之战，击败刘黑闼的洺水之战，这几个战略决战都是后发制人，疲敌制胜的典型战例。六个主要集团，李世民就消灭了四个。李世民不仅善于疲敌制胜，而且敢于坚持自己正确的看法，在统一战争中，李世民多次拒绝了部将错误的建议。如浅水原之战拒绝了窦轨的建议，率兵追击，最终大胜。柏壁之战中先后两次拒绝了诸将出战的请求，在追击过程中，又拒绝了刘弘基提出的待后续部队和粮草到来之后再行决战的建议，继续追击，终于大获全胜。洛阳、虎牢之战中又拒绝了刘弘基、李渊撤兵的建议，力排众议，并派人说服了李渊，对战役的胜利起了重要作用。这与其善于纳谏形成了鲜明的对比。此外，李世民还胆量过人，智谋超群。在五陇阪之战和泾阳之战中，都是用计谋智胜突厥军的。李世民即位后，采取了开明的民族政策，涌现出一大批著名的少数民族将领，被各民族称为“天可汗”。

和李世民生活在同一时期的李靖，指挥了平萧铣和辅公祏的作战，消灭了六大集团中另外的两个，后来又指挥了灭东突厥之战、击吐谷浑之战，他和李世民相比，他的特点就不如李世民。

李光弼是与安史之乱联系在一起的，但一提安史之乱，人们首先想到的不是李光弼，而是郭子仪，是李光弼不比郭子仪吗？我可以肯定地说，郭子仪是不如李光弼的，其中的原因与二人的性格有关。二人同为唐代中兴名将，唐朝之所以能廷续百余年，在某种意义上说，全靠此二人，史书上说李光弼“战功推为中兴第一”这一点都不假。郭子仪治军宽，做人圆滑，从不得罪人。而李光弼则个性较强，治军严肃，手下畏惧，经常得罪人。这就造成了一个风光、一个寂寞了。

李光弼的统帅特点也非常鲜明：他是世界战争%e