孙悟空真的存在吗，孙悟空真实存在过吗

孙悟空真实存在过吗

孙悟空只是中国古代的神话故事，并不存在。

孙悟空是中国著名的神话人物之一，出自四大名著之《西游记》。祖籍东胜神州，由开天辟地以来的仙石孕育而生，因带领群猴进入水帘洞而成为众猴之王，尊为 “美猴王”。后经千山万水拜须菩提祖师为师学艺，得名孙悟空，学会地煞数七十二变、筋斗云、长生不老等高超的法术。

扩展资料：

毛泽东：孙悟空这个人自然有满厉害的个人英雄主义，自我评价是齐天大圣，而且他的傲来国的群众——猴子们都拥护。金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。

李安纲：孙悟空象征的是人心，是道心，是天心？既然是心，他是谁的心？唐僧师徒一行五众，配合金木水火土五行、心肝脾肺肾五脏、心性情意神五性，那么到底是谁的五行、五脏、五性？是唐太宗李世民的。可以讲，孙悟空是李世民，也即是人类心灵最完美的象征。

参考资料：百度百科——孙悟空

神话中的孙悟空是否真的存在?

不存在，孙悟空是根据神话改编出来的人物。

孙悟空是中国著名的神话人物之一，出自四大名著之《西游记》。孙悟空出生于娑婆世界东胜神洲傲来国花果山，自开辟以来的仙石孕育而生。但仙石并非毫无来历，处于十洲三岛的祖脉上，其高围按二十四气，其上窍孔对应九宫八卦（九窍八孔）。

一天仙石迸裂，产一石卵， 经风一吹，化作一石猴，石猴出世后，眼里冒出两道神光，射冲斗府，惊动的天上的玉皇大帝。之后因为成功闯入水帘洞，被花果山诸猴拜为“美猴王”。

扩展资料

孙悟空先大闹龙宫取得如意金箍棒，又大闹地府勾去生死簿，后被天界招安，封为弼马温。得知职位低卑后生气返回花果山，并战胜托塔天王和三太子的讨伐，迫使玉皇大帝封其为齐天大圣，并在天庭建齐天大圣府，奉旨管理蟠桃园。

因醉酒搅乱王母的蟠桃盛会，偷吃太上老君的金丹，炼成了金刚不坏之躯，阴差阳错间在太上老君的炼丹炉中炼就火眼金睛。

之后大闹天宫，十万天兵天将、四大天王、二十八星宿对其围剿亦不能将其打败，后来在与如来的打赌斗法中失利，被压在如来舍去一手化作的五行山（唐时更名两界山）下五百余年悔过自新。

后经观音点化，被唐僧救出，法号行者，保护唐僧西天取经，一路降妖除魔，不畏艰难困苦，历经九九八十一难，最后取得真经修成正果，被封为斗战胜佛。

孙悟空生性聪明、活泼、忠诚、嫉恶如仇，在民间文化中代表了机智、勇敢。自唐代出现西游传说，一直延续至明清，明代出现这些传说的集大成本《西游记》。孙悟空在历代的这些民间神话里，被中国人奉为神明。

参考资料来源：百度百科-孙悟空

孙悟空在历史上真的存在过吗?

孙悟空是明代小说家吴承恩根据唐玄奘（历史上真实存在）西游印度取经的故事改编的小说《西游记》里的人物，是虚构的 《 大圣归来》也是编剧虚构的 没有能够从石头里孕育的猴子 猴子已经进化不成人类了 所以是孙大圣是虚构的

西游记中的孙悟空真的有那么厉害吗？

吴承恩在写小说的时候，大概还没有平衡性这么一说，所以弄得大家都对孙悟空的真实实力非常好奇。为什么大闹天宫时所向披靡，取经路上被菜鸟级的妖怪折磨？我觉得这是可以解释的。

首先，我们要弄清楚各类神仙的属性类型：

孙悟空，无疑是实力超强的近战型战士。其装备是超重量级的肉搏武器（金箍棒），肉体又是类似“无”的不死之躯，和他近身肉搏无疑是找死。孙的法术是很多，但都可以看到是辅助型的，只见过他用金箍去槌人，没见过他用法术直接攻击敌人吧？所以，孙悟空的定性应该是：魔法战士。此类人物的杰出代表有：杨戬，牛魔王，大鹏。唉，怎的都是半兽人种族呀？

道家各路神仙，种族以人类居多，都是依赖宝贝的菜鸟。宝贝威力虽大，但使用者因修身养性不喜争斗而缺乏战斗经验，无法有效的发挥。镇元大仙算是一个战斗方面的高手，经验丰富，他的“袖里乾坤“极有可能是藏在袖子里的宝贝，使用突然，所以孙悟空才会中招。哪吒是个特例，他是以宝贝武装起来的肉搏型战士。可惜弄得魔法也不行，近战肉搏也差劲，是仙界开发的新型武器中的失败作品。对付杂兵还可以，对付真正的高手就歇菜了。

佛家诸位佛祖，都是魔法的大师级人物。如来，无疑是空间魔法的宗师级（肉搏不一定是猴子的对手，所以才想出打赌这一阴着令孙无法飞出其掌心，搬座大山压人，看到大山压不住还加上一招重力魔法的咒符做封印）。观音是典型的牧师，无攻击力，但强化和治愈能力到宗师水平。佛家缺乏肉搏型人才，所以才会不计猴子对领导的诸多不敬（包括对领导撒尿）也要花500年时间千方百计招安猴子，人才难求呵！其实西游记的最终补完计划就是招安猴子——拥有超强近战力的天才战士！！（唐僧？只不过是为了蒙蔽天界情报网的幌子，而且唐僧本身很可能就是以被贬为名实为佛祖秘密派出，引导孙悟空归顺的卧底。

小说中多处都可以看到各方为了积极拉拢孙悟空而做出的努力。这么说来，八戒可能是道家仙界派出的卧底，沙僧是南天门派出的卧底……可怕呀！）到孙归顺时，就可以不必忌讳天宫方面数量庞大的近战战力，以魔法压倒性优势支持少量陆军攻下南天门，称霸中国天界啦！哈哈哈哈……

战例分析：

十万天兵天将围剿时，孙悟空是单兵突击，又是在敌方战场没有顾忌，充分发挥了近战能力和机动力超强的优势，采取“打的过就打，打不过就跑”的游击战术，适机偷袭，整个一恐怖分子。从炼丹炉里出来后，由于非人的折磨（烧了七七四十九天呀！）狂战士化，又是在天宫里发飙，与众多天兵天将展开浴血巷战，大威力的魔法和宝贝都无法对其使用，将其近战能力强的优势发挥到极至，造成天界恐慌。（试想一伙特种部队级的恐怖分子流窜入京，市内无法使用重型武器，只能用武警和轻武器围剿是什么情景？再试试回忆当年白晓燕案三位绑匪老大的逃亡历程）其景象当然就是所向披靡啦。可以这么说，孙悟空的超强实力要在一定条件下充分发挥才会有如此威力。

护送唐僧西天取经时，又要考虑到人质安全，对方又是战斗经验丰富的妖怪，手里又有大威力的宝贝。最主要的是妖怪们没有顾忌，随时都可以释放宝贝的威力，而孙悟空在防魔方面的能力极差特别是对拥有空间魔法性质的禁锢型宝贝简直是束手无策（以前遇到这种情况还可以跑，只有一次是在狂战士力量的支持下挣脱李靖的宝塔束缚，现在既不能跑又因为紧箍咒的封印无法狂战士化，只有老老实实被擒，幸好是不死体质怎么也弄不死）。

所有的战斗几乎都是妖怪们拥有优势，孙悟空是处在极为不利的条件下作战，当然就表现出束手束脚的郁闷样了。幸好他的后台硬，每次搞不定都有领导出面解决，他也乐得轻松。

PS:有人说牛魔王的实力不如孙，我不认同。我认为牛和孙在近战实力方面应该是不相上下的，所以当年才会互相认同对方的实力加上大鹏组成邪恶三轴心（唉，多有前途的发展呀，可惜一次伟大的魔界革命就这么夭折在阴谋下了）。只是孙悟空后来获得了不死之身，牛魔王才会力战不敌。怎么打都打不死，你不怕你试试？这么说来，如果排除“不死”这一近战中极为重要的因素，杨戬的实际实力可能在孙悟空之上？

一、为什么大闹天宫时，玉帝直到最后关头才去请如来佛祖：

关于玉帝直到最后关头才去请如来，是因为西方雷音与天庭政府是两个实质分立的实体，而非从属关系。一旦请如来出马，天庭可能会在以后的西方外交中处于被动地位从而付出巨大的代价。从大圣降伏后诸神仙对如来的殷勤态度也可以看出，天庭实际上是很折面子的。而从后来唐僧在西天取经途中对各路神仙大加劳碌的情况来看，天庭付出的代价也十分地明显。

二、观世音在真假美猴王事件中的表现：

在整个取经计划的协调过程中，观世音作为灵山驻天庭大使兼东方人间福利·教育保障官兼妇幼保健咨询部主任，以其无比的亲和力和卓绝的外交手腕发挥着举足轻重的作用。在对六耳狝猴作战的过程中，观音和灵山驻地府总领事--地藏王菩萨并非真的认不出六耳猕猴。从吴承恩笔录的如来点评来看，赤尻马、通臂猿、六耳狝都是与孙悟空具有相同实力的S+级猴妖。鉴于大闹天宫时的经验，两个老谋深算的菩萨都不敢保证图穷匕现后如何收场，因此有意把这个煮不烂的皮球踢到释尊的驾前。只有地藏王的宠物--“谛听”说破了其中的奥秘。

--地藏王换养并溺爱一只如此没有城府的宠物；而观音姐姐的爱徒不是天庭太资党（木吒），就是精于世故，攻于心计的鬼灵精（红孩儿）。两位菩萨在政治力上的优劣，可谓一叶知秋；而观音作为灵山第一外交官享受天庭与人间双份津贴，地藏王却在阴暗的地府里默默地忍受着风湿和肋风湿的袭扰，也就不足为怪了。

（如果讨论战斗综合实力，杨戬肯定会排在孙悟空之上，孙悟空最多是半兽人外加偶尔的狂战士化，最大的问题就是魔法攻击和魔法抗性都比较差，而杨戬则不同。杨戬的属性应该是圣骑士，同时，由于杨戬的中央神眼，理论上可以破除一切魔法攻击，大幅提高魔法抗性，这一点就比孙悟空占了极大的便宜。

孙悟空后来的火眼金睛，和杨戬的神目还是有区别的，书中也说过，他的火眼金睛实际上只是烟熏闹眼病的后遗症，并没有实际的战斗效果，但猴子好吹牛，自己说成是火眼睛。从这一点也可以看出来孙悟空一直对杨戬的神目颇有忌惮的，否则也不回放出自己也具备相同能力的烟雾了。

杨戬和孙悟空在武器方面，孙悟空有金箍棒，杨戬有三尖两刃刀，都是天上仙并，不相上下，但杨戬还有一把弹弓，能做远程攻击，孙悟空比不上。）

分析一下孙的属性：

根据大闹天宫他被那二郎神那狗娃逮住，绑到天庭受虐待的情况：

·孙被绑在柱子上，玉皇的兵用刀子砍了数千刀，无效，可见——对slash（挥砍）类物理免疫为100％而且被挥砍攻击命中以后还有一定几率产生Sim效果（八级分身术）；但被穿了琵琶骨，所以可见对pirece（穿刺）类物理攻击不免疫；被如来（大家可以把他当作N＊N级的MONK...）用手掌压，可见对crush（重击）类物理攻击不免疫，甚至在AC上有惩罚；

·用雷劈过，用水淹过，均无效，可见——对light系和cold免疫100％

·在八卦炉里呆了49天，没事，可见——magic fire免疫50％，fire免疫100％，之所以magic fire是50％乃是因为红孩儿那放火的又对孙有效...三昧真火约等于Magic fire大家没意见吧？

·到龙宫里面对Great Wyn级别的老龙王，强取豪夺，可见——对dragon breath（龙息）免疫100％；

·到阴曹地府里，所有鬼类对他没法子，可见——对Magic(死灵)系攻击免疫100％

·在西游时候，几乎被吞进肚子以后都占优势，可见——对酸攻击免疫100％（胃酸），同时这一点几乎可以算是Tarrasque的克星；

（这里基本就免疫所有元素攻击了）

·对玉瓶，紫金葫芦，五指山，金刚箍这类最怕，可见——不免疫Imprionment(九级监禁术)和Maze......

·被蝎子精的尾巴扎了一下，受伤不轻，可见——不免疫毒系攻击；

·被蜈蚣精用体光照了一下，几乎瞎了，可见——不免疫Sunburst（日炙术）；

世界上真的存在孙悟空？？？

据考察后,表明唐朝是有一个和尚法号孙悟空的 但是他有这么多的本事确实是虚构的.

世界上真有孙悟空这个人吗?

写西游记的人里，吴承恩并不是第一个。元代的时候，有个叫吴昌龄的人，编了一套元杂剧《西天取经》，这是雏形。再有一个叫杨景贤，根据这本《西天取经》，又写了一套元杂剧，叫《西游记》。吴承恩同学就是继承了杨景贤的套路，写下了传世的《西游记》。不过这两本书其实还是区别蛮大的，就比如写孙悟空的时候，元杂剧里的孙悟空是娶过老婆，而且还是一个会自夸自己丁丁很大的猴子。而在吴承恩那里，孙悟空就成了一个把仙女用定身术定下后，却还是只会吃桃子的猴子。不过我们还是要讲讲孙大圣的来源，当然了，不是他从石头里蹦出来的，而是他是怎么在吴承恩的脑瓜子里蹦出来一个孤胆英雄的齐天大圣。孙悟空的真实来历，史上确有此人！

第一种是孙大圣是从大禹治水时的无支祁中演化过来的。无支祁本来是一个水怪，长得很像猴子。而且最关键的地方在于，他下面干的事情和大圣大闹天空后干的事情很像。在大禹治理淮水的时候，无支祁觉得自己应该出来浪一波。大禹可没打算跟他客气，找来神兽夔龙把无支祁以扰乱治水的名义给逮捕了。孙悟空的真实来历，史上确有此人！

第二种就是印度神猴哈奴曼。这个印度版本的孙大圣比上面那个上古水怪来说，戏份很足，能力很强。在印度的神话故事里，哈奴曼从小不是一个安分的主，刚出生的时候，看到天上的太阳，就想上去捞一口下来尝尝。上面的大神一看，这货是能吃到的意思，立马打了一道雷劈了下来，结果就劈到了哈奴曼的下巴。他的长相也很有意思，有四张脸八只手，武器也是如意金棍。而且哈奴曼是一个比大圣爷还孤胆英雄的英雄，受猴王的委托，从大魔王的手中救出了印度大神的妻子。这个故事在印度神话里十分流行，直到现在也有哈奴曼的庙宇。孙悟空的真实来历，史上确有此人！

第三种就是在石磐陀。他是来自敦煌石窟里的画像，画像上是玄奘大师西行去西天取经，身边跟着一个像猴子一样的外国人。这是历史上真实的玄奘西天取经的故事。当玄奘到达瓜州后，就被困在敦煌不能西行。因为在唐朝初年，对于边关依然看管得很严，所以玄奘要是继续西行，就会被认为是偷渡而被拘捕起来。当时在瓜州有一个底层官吏李昌，他拿着大唐的通缉令来追问玄奘是否是西行的僧人。玄奘没有隐瞒，而是如实告之。没想到李昌当面撕毁了通缉令，而且找来了一个当地的僧人，帮助玄奘西行印度。孙悟空的真实来历，史上确有此人！

《西游记》中的人物孙悟空，历史上有真实存在过吗？

在2003年10月以前，孙悟空是哪里人，学术界有两种意见。一种是鲁迅先生在《中国小说史略》中提到，是根据唐人李公佐小说中的怪兽淮涡水神无支祁为原形的中国人，一种是胡适先生的观点，在印度最古老的史诗《罗摩衍那》中有一个神猴哈奴曼，他认为这才是孙悟空最早的原型。

但2003年，山西稷山县元末壁画《玄奘取经图》的发现，使我们再次确认了孙悟空是甘肃人的说法。

这幅壁画绘于元末明初，比《西游记》早近100年。据专家对壁画《玄奘取经图》进行研究后发现，壁画中一位紧随唐僧的尖嘴猴腮的胡人正是孙悟空的原型。

之前，敦煌研究院名誉院长段文杰先生曾撰文指出，在敦煌莫高窟的姊妹石窟榆林石窟中，有一幅压窟之作，就是早于《西游记》300年的《唐僧取经图》。该图中紧随唐僧的是一位尖嘴侯腮的胡人。这个胡人和山西稷山县发现的《玄奘取经图》中的这位尖嘴候腮的胡人，实际上是同一个人，历史上也真有其人，即孙悟空原型，名叫石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带，所以孙悟空应该是甘肃人。

石磐陀的真实事迹，在记述玄奘生平事迹的《三藏法师传》里，有清楚的记载。上面载明唐僧在取经途中最困难的时候，收过一个胡人弟子石磐陀。哈尔滨师范大学张锦池教授的研究结果认为，这个石磐陀正是孙悟空的原形，是甘肃省安西县锁阳城一带的出家人。

历史上真的有孙悟空吗

　　有没有孙悟空我们都不好说，历史问题肯定的说是或者不是，因为你没有办法亲眼所见（甚至有的时候亲眼所见也不一定为真）

　　不过下面给你转些资料 希望楼主采纳

　　资料

　　孙悟空的原型

　　西域“胡僧”说

　　“猢狲”为“胡僧”的讹称。当时，西域普遍信仰佛教，唐僧在西域碰到几个胡僧是不稀奇的。中国老百姓向来有把一些名字喊转的习惯，比如，当年“韩国人”硬是给喊成“寒苦人”；照此推理，把“胡僧”喊成“猢狲”，也是可以理解的。在中原人眼里，胡人体毛发达，基本上属于进化不完全类型，把他们看成猴子，即为“猢狲”。而且，胡人性格直爽，跟“悟空”也很象。综上所述，孙悟空原型为胡僧。研究学术，有时候不能钻书本，西游记作为市民话本小说，本身就是个通俗的东西。

　　唐代高僧“释悟空”说

　　释悟空的俗家姓名叫车奉朝，公元751年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，公元789年回到京师。释悟空较玄奘晚了40多年，但是他的出境地点也始自西安，回来时在西域从事翻译和传教活动多年，留下了许多事迹和传说。有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成了“孙悟空”的艺术形象。 大闹天宫实际上有“两闹”。缘于天廷的两次招安都不遂他之意愿，因而有“大闹”之举。一闹天宫是一次招安骗他当了“弼马温”，而“弼马温”（未入流）即不入天神之流，孙悟空一气之下打出南天门。“二闹”天宫是二次招安“齐天大圣”之职有名无实，连参加蟠桃大会的资格都没有，于是他“搅乱蟠桃大会”，“偷御酒”，“窃仙丹”把他的满腔愤恨尽情发泄。与天廷的“神兵神将”进行了正面交锋，其场面之激烈可以想象。然而，纵有十万“神兵天将”也难敌“齐天大圣”只手。“打得那九曜星闭门闭户，四天王无影无形”（第7回）。纵观“二闹天宫”，“一闹”远不如“二闹”，一闹其实是为“二闹”作铺垫，是“二闹”的预演，从而把孙悟空的反抗性层层深入地推进。“皇帝轮流坐，明年到我家”（第7回）更是把他那反抗精神推向了一个光辉的顶点。

　　“石磐陀”说

　　哈尔滨师范大学中文系教授张锦池在研究取经故事流变过程后得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人弟子石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀之于玄奘，(1)向导作用相类；(2)解决危难作用相若；(3)行者身份相同；(4)师徒间微妙关系相似；(5)石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近。在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而为玄奘取经故事的神魔化提供了契机。 2003年10月29日，在山西稷山县青龙寺内发现的“玄奘取经图”，其绘制时间比《西游记》成书时间早近百年。 大名鼎鼎的齐天大圣孙悟空“诞生”于东胜神洲傲来国花果山山顶一块仙石之中。关于它的身世原本在《西游记》中“历历可考”。可是近日却有媒体报道，专家通过对甘肃榆林石窟中的壁画《唐僧取经图》进行研究后发现，壁画中一位紧随唐僧的尖嘴猴腮的胡人正是孙悟空的原型。 此文提出，敦煌研究院名誉院长段文杰先生曾撰文指出，图中的猴形人即孙悟空原型，名叫石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带，所以孙悟空应该是甘肃人。

　　“无支祁”说

　　中国神话中的水怪。他的形状像猿猴，塌鼻子，凸额头，白头青身，火眼金睛。他的头颈长达百尺，力气超过九头大象。 《太平广记》卷四六七引《戎幕闲谈》中有详细的无支祁的传说。无支祁的故事，至少流传了五百多年以后，才出现了唐僧取经的故事，其中最早写唐僧取经故事的，是明初蒙古族戏曲作家杨讷（字景贤，号汝斋），所作杂剧今知有十八种，现存《刘行首》和《西游记》两种。杨讷的杂剧《西游记》，写民间传说唐僧取经的故事。元代戏曲作家吴昌龄的杂剧《唐三藏西天取经》中，出现了孙悟空的形象，且有“无支祁是他姊妹”语。可见孙悟空的人物塑造，已经借鉴了无支祁的形象。无支祁的故事，广泛流传八百年以后，吴承恩才加工整理《西游记》，象《太平广记》这样的大书，喜采民间传说的吴承恩，不可能不读，正象鲁迅先生说的，“明吴承恩演《西游记》，又移其神变奋迅之状于孙悟空。”宋元以来，禹伏无支祁的故事，在民间广为流传，家喻户晓，吴承恩的《西游记》问世以后，无支祁的形象，逐渐为孙悟空替代。 如果说，元杂剧中的孙悟空形象是受无支祁影响，吴承恩笔下的孙悟空则是无支祁的化身。无支祁被大禹锁在龟山足下，孙悟空被如来佛压在五行山下；无支祁形若猿猴，孙悟空本来就是猴像，其“搏击腾踔疾奔，轻利倏忽”之状亦无异。

　　印度神猴哈奴曼

　　鲁迅认为孙悟空源自淮涡水神无支祁，胡适却认为其原型是印度神猴哈奴曼。 胡研究员介绍，《西游记》成书后，虽流传数百年，但普通读者对于其中人物故事的来源演变一直不甚了了，活像它本来就是“石头缝里蹦出来个孙猴子”一样。直到鲁迅的《中国小说史略》开一代先河，“孙悟空”究竟是何方神圣，才作为一个严肃的学术问题摆在桌面上。 鲁迅认为，魏晋以来，佛教典籍的翻译渐多，所以印度的故事也在民间广泛流传，文人们喜欢其新颖奇异，于是有意或无意中使用，于是这些故事慢慢变得中国化。具体到孙悟空的人物形象，鲁迅则认为应当来自中国民间传说，他举唐朝人李公佐小说中的怪兽———淮涡水神无支祁为证，认为孙悟空是由此演变而来的，从而认定孙悟空的原型来自中国本土。 胡适对此看法不同，他说：“我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，乃是一件从印度进口的。也许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的。”他在印度最古老的史诗《罗摩衍那》中找到一个神猴哈奴曼，认为这才是孙悟空最早的原型。 陈寅恪论证孙悟空原型确系哈奴曼，甘肃壁画中的图案却表明《西游记》故事在唐代已有流传。 史学大家陈寅恪由于对佛经极为熟悉，不仅验证孙悟空的原型即《罗摩衍那》中的哈奴曼，而且又以另一部《贤愚经》作为复证，他发现“大闹天宫”的故事，本来源自两个绝不相干的印度民间故事，传入中国后，佛经传播者在讲说时有意无意将二者合一。 上世纪初敦煌学的建立，为《西游记》人物故事的流变又增添了一些新的形象史料，主要是壁画，既有单人徒步，身背背架的图像，又有类似“猴行者”的胡人牵马随行的图像，可见人物故事是经过历代增益的。 近几年日本有些学者又提出孙悟空形象源于佛典的说法。他们在一些佛教典籍中找出有关猕猴、猿猴或猴属护法神将的记述，认为它们才是孙悟空的原型。 近年敦煌研究院名誉院长段文杰发表《新发现玄奘取经图探讨》，重点对甘肃现存的六组西夏时期的《玄奘取经图》进行了探讨，并介绍说类似故事在唐代已在民间流传。五代后周时期，扬州寿宁寺藏经院内还保存着一壁画《玄奘取经图》，当时人们叹为“绝笔”。这幅壁画最晚是后周作品，惜寺院已毁，壁画无存。 《西游记》基本人物框架在元代形成，印度神猴经过藏传佛教再创造变成孙悟空。 胡研究员在研究中发现，虽然以上说法都有证据学基础，但是玄奘取经的故事自唐到宋，流行了几百年，变化增添的人物故事相当缓慢，而其故事的丰富性却在元代出现了“井喷式”爆发。他认为，按段文杰等文物专家经常以晚明吴承恩之创作为据，而没有考虑到元代已经出现了《西游记》杂剧和“诗话”的事实。胡研究员指出，从《永乐大典》残本中析出的文献中，已经有数段后世小说《西游记》的故事，尤其是一篇朝鲜(专题，图库)汉文文献《朴通事谚解》中“车迟国斗法”中孙行者的故事非常重要。著名文学家、翻译家赵景深认为，《朴通事谚解》一书“约刊于元代”。韩国翰林大学金敏镐教授也提出此书成于元朝至正七年(1347年)。此外，去年山西稷山县还发现元代的“玄奘取经图”壁画。这些都证明后世《西游记》的基本故事人物框架很可能是在元代形成的。 据记者查证，关于段文杰先生认定孙悟空是甘肃人的报道实属以讹传讹。哈尔滨师范大学中文系博士钟雯早在2002年4月27日即在《光明日报》撰文指出，关于孙悟空形象来自石磐陀的说法是张锦池先生提出的。 福建顺昌的神猴文化

　　福建省顺昌县考古工作者日前在位于顺昌县城西北部的宝山主峰上发现了一处始建于元末明初时期的孙悟空兄弟合葬墓。 孙悟空兄弟合葬墓位于海拔1305米的宝山主峰南天门后的双圣庙内。双圣庙始建于元末明初，建筑面积大约18平方米，庙内是一座并立着两块石碑的古代合葬墓，墓宽2.9米，深1.3米，墓形呈八字形外撇。 两块墓碑并立在高出地面0.43米的墓台上，碑高均为0.8米。左碑上方横刻“宝峰”两个楷书小字，中间竖刻“齐天大圣”4个楷书大字，大字下端横刻“神位”两个小字，碑文外框以浮雕如意卷草装饰；右碑竖刻“通天大圣”4个楷书大字，大字下端横刻“神位”两个小字，碑文外框以浮雕如意卷草花纹装饰。 “齐天大圣”孙悟空是海内外华人熟悉的神话人物，而“通天大圣”却没有在明代小说家吴承恩的《西游记》里出现过，几乎无人知晓。王益民经过研究考证，在元末明初蒙古族戏剧家杨景贤撰写的《西游记》杂剧里寻找到了“通天大圣”这一形象。据王益民介绍，杨景贤撰写的《西游记》杂剧里有一段孙悟空的自白：“小圣弟兄姊妹五人：大姊骊山老母、二姊巫枝祗、大兄齐天大圣、小圣通天大圣、三弟耍耍三郎”。顺昌宝山双圣庙内的两块墓碑是“齐天大圣”在左、“通天大圣”居右，这与古代以左为尊的礼仪习俗相符；另外，“齐天大圣”墓碑上方刻有“宝峰”二字，而“通天大圣”墓碑上则略去此二字，弟从兄意非常明显；再者，“齐天大圣”墓碑上的装饰图案较之“通天大圣”的墓碑更加丰富讲究。由此可以断定，双圣庙内的两块墓碑表明这是孙悟空兄弟的合葬墓。 明代小说家吴承恩在撰写小说《西游记》的过程中，为刻画突出人物个性的需要将齐天大圣的名号用到了通天大圣的头上，并将传说中的通天大圣兄弟姊妹所拥有的高超本领全部集中到了齐天大圣一个人物身上，从而塑造了一个广为后人传诵的神话英雄人物。

　　关于孙悟空原型的争论

　　吴承恩《西游记》成书至今以有很漫长的历史，其书中主角的争论至今仍然颇受争议。其中最可得到广大认可的是印度神猴为其原型的说法。其实这是一种曲解：孙悟空的原型是吴承恩本人，在当时的年代，社会之黑暗。作者以写书的形式发泄出来。其中孙悟空大闹天宫，自封齐天大圣为经典段落。其中就包含了作者吴承恩对当时社会某种现象的不满而抒发出的情绪。而孙悟空原型的争论，全部只是著书中其作家的理解和猜测。至今并没有确凿的证据。因为吴承恩先生早已故去了，他可以说既是孙悟空的父亲又是孙悟空其人。其著书的艰辛是你我所能想象的到的。其孙悟空的家乡花果山相信是作者看破世俗心中向往的居所。孙悟空是中国土生土长的人物，而印度的神猴只是和它相像罢了。请人们不要误以为孙悟空是印度传入中国。 孙悟空深入人心的功劳源于六小龄童家族所做出的贡献。其父六龄童在电影《三打白骨精》中的孙悟空扮相堪称经典。对六小龄童在《西游记》剧中所饰演的孙悟空有很深远的影响。他们家族几代猴王，可以说吴承恩创作了孙悟空的人，而六小龄童的家族则赋予了孙悟空的神。上海美术电影制片厂所拍摄的《西游记》系列在国内外都有着深远的影响。电视剧和动画片的相继出现，让热爱《西游记》的观众们更加简单地了解名著。他们的功劳是不可抹杀的!

　　季羡林对孙悟空原型的看法

　　季羡林在他1978的学术著作《〈西游记〉里面的印度成分》提到了他对孙悟空原型的看法。 “ 中国著名的古典长篇神魔小说《西游记》与印度神话的关系，多少年来在中国学者中意见就有分歧，有的学者主张是受了印度的影响，有的学者则否认此说。这个争论集中到小说主人公孙悟空（孙猴子）身上。胡适、郑振铎、陈寅恪等主前者，而鲁迅等则主后者。鲁迅在他所著的《中国小说史略》中说："明吴承恩演《西游记》，又移其神变奋迅之状于孙悟空，于是禹伏无支祁故事遂以堙昧也。"我不敢说孙悟空身上一点儿无支祁的影子都没有。但是从整个的《西游记》受印度的影响至深且巨这种情况来看，与其说孙悟空受无支祁的影响，毋宁说他受印度大史诗《罗摩衍那》中的猴子那罗、哈奴曼等的影响更切合实际。因为玄奘的其他两个弟子猪八戒和沙僧，都能在汉译佛经中找到根源，为什么独独情况最鲜明的孙悟空却偏是受无支祁的影响呢？这样说实在过分牵强。无支祁的神话，除了在中国个别地区流行外，实在流行不广，无足轻重。有的学者甚至说，《罗摩衍那》过去没有汉译本，难以影响中国。这种说法亦近儿戏。民间神话传说的流传，往往靠口头传布，不一定写成文章后才能流传，这一点可以说是已经成为常识了。”

历史上真的有孙悟空嘛？

没有...

2003年10月29日，在山西稷山县青龙寺内发现的“玄奘取经图”，其绘制时间比《西游记》成书时间早近百年。

一、唐代高僧“释悟空”说。释悟空的俗家姓名叫车奉朝，公元751年随张光韬出使西域，因病在犍陀罗国出家，公元789年回到京师。释悟空较玄奘晚了40多年，但是他的出境地点也始自安西，回来时在西域从事翻译和传教活动多年，留下了许多事迹和传说。有学者认为，在“取经”故事漫长的流变过程中，人们逐渐将释悟空的名字与传说中陪同唐僧取经的“猴行者”的名字联系并捏合在一起，逐渐形成了“孙悟空”的艺术形象。

二、“石磐陀”说。哈尔滨师范大学中文系教授张锦池在研究取经故事流变过程后得出结论，认为孙悟空的现实原型为《三藏法师传》所载玄奘西行最困难时所收胡人****石磐陀。理由是：孙悟空之于唐僧和石磐陀和石磐陀之于玄奘，(1)向导作用相类；(2)解决危难作用相若；(3)行者身份相同；(4)师徒间微妙关系相似；(5)石磐陀乃胡僧，胡僧与“猢狲”音近。在宗教思想指引下，“唐僧取经，胡僧帮忙”易传为“唐僧取经，猢狲帮忙”，从而为玄奘取经故事的神魔化提供了契机。

大名鼎鼎的齐天大圣孙悟空“诞生”于东胜神洲傲来国花果山山顶一块仙石之中。关于它的身世原本在《西游记》中“历历可考”。可是近日却有媒体报道，专家通过对甘肃榆林石窟中的壁画《唐僧取经图》进行研究后发现，壁画中一位紧随唐僧的尖嘴猴腮的胡人正是孙悟空的原型。

此文提出，敦煌研究院名誉院长段文杰先生曾撰文指出，图中的猴形人即孙悟空原型，名叫石磐陀，其家乡在今甘肃省安西县锁阳城一带，所以孙悟空应该是甘肃人。

于是有关孙悟空的身世更显扑朔迷离，孙悟空的形象到底来自何处，难道他真的是由一个甘肃胡人演变而来吗？

鲁迅认为孙悟空源自淮涡水神无支祁，胡适却认为其原型是印度神猴哈奴曼。

著名古典小说专家、中国社会科学院文学所研究员胡小伟研究员介绍，《西游记》成书后，虽流传数百年，但普通读者对于其中人物故事的来源演变一直不甚了了，活像它本来就是“石头缝里蹦出来个孙猴子”一样。直到鲁迅的《中国小说史略》开一代先河，“孙悟空”究竟是何方神圣，才作为一个严肃的学术问题摆在桌面上。

鲁迅认为，魏晋以来，佛教典籍的翻译渐多，所以印度的故事也在民间广泛流传，文人们喜欢其新颖奇异，于是有意或无意中使用，于是这些故事慢慢变得中国化。具体到孙悟空的人物形象，鲁迅则认为应当来自中国民间传说，他举唐朝人李公佐小说中的怪兽———淮涡水神无支祁为证，认为孙悟空是由此演变而来的，从而认定孙悟空的原型来自中国本土。

胡适对此看法不同，他说：“我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，乃是一件从印度进口的。也许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的。”他在印度最古老的史诗《罗摩衍那》中找到一个神猴哈奴曼，认为这才是孙悟空最早的原型。

陈寅恪论证孙悟空原型确系哈奴曼，甘肃壁画中的图案却表明《西游记》故事在唐代已有流传。

史学大家陈寅恪由于对佛经极为熟悉，不仅验证孙悟空的原型即《罗摩衍那》中的哈奴曼，而且又以另一部《贤愚经》作为复证，他发现“大闹天宫”的故事，本来源自两个绝不相干的印度民间故事，传入中国后，佛经传播者在讲说时有意无意将二者合一。

上世纪初敦煌学的建立，为《西游记》人物故事的流变又增添了一些新的形象史料，主要是壁画，既有单人徒步，身背背架的图像，又有类似“猴行者”的胡人牵马随行的图像，可见人物故事是经过历代增益的。

近年敦煌研究院名誉院长段文杰发表《新发现玄奘取经图探讨》，重点对甘肃现存的六组西夏时期的《玄奘取经图》进行了探讨，并介绍说类似故事在唐代已在民间流传。五代后周时期，扬州寿宁寺藏经院内还保存着一壁画《玄奘取经图》，当时人们叹为“绝笔”。这幅壁画最晚是后周作品，惜寺院已毁，壁画无存。

《西游记》基本人物框架在元代形成，印度神猴经过藏传佛教再创造变成孙悟空。

胡研究员在研究中发现，虽然以上说法都有证据学基础，但是玄奘取经的故事自唐到宋，流行了几百年，变化增添的人物故事相当缓慢，而其故事的丰富性却在元代出现了“井喷式”爆发。他认为，按段文杰等文物专家经常以晚明吴承恩之创作为据，而没有考虑到元代已经出现了《西游记》杂剧和“诗话”的事实。胡研究员指出，从《永乐大典》残本中析出的文献中，已经有数段后世小说《西游记》的故事，尤其是一篇朝鲜汉文文献《朴通事谚解》中“车迟国斗法”中孙行者的故事非常重要。著名文学家、翻译家赵景深认为，《朴通事谚解》一书“约刊于元代”。韩国翰林大学金敏镐教授也提出此书成于元朝至正七年(1347年)。此外，去年山西稷山县还发现元代的“玄奘取经图”壁画。这些都证明后世《西游记》的基本故事人物框架很可能是在元代形成的。

胡研究员认为，虽然孙悟空形象的雏形和印度史诗及民间故事中的神猴形象有些关联，但唐宋时期思想文化背景没能使其发生“质的飞跃”，《西游记》故事中惊世骇俗的内容所以会在元代呈现“井喷式”爆发，应当从当时占据主导地位的喇嘛教的输入，以及佛道两家论辩的背景中寻求解释。换句话说，虽然孙猴子和印度神猴脱不了干系，但它是曾经经过藏传佛教的“二次输入”，才以生动的形象活跃在读者中间的。

据查证，关于段文杰先生认定孙悟空是甘肃人的报道实属以讹传讹。哈尔滨师范大学中文系博士钟雯早在2002年4月27日即在《光明日报》撰文指出，关于孙悟空形象来自石磐陀的说法是张锦池先生提出的。

参考资料： 百度知道.

西游记 这个故事真的存在吗？ 孙悟空真的存在过这个世界上吗？

全是假的

不过历史上或多或少都有原型

唐僧即唐代的玄奘法师

而悟空悟能悟净多来自吴承恩先生采集的民间神话故事