明朝建立的内阁制与宋朝宰相制哪个更好？

明王朝的创建者朱元璋，在历史上功过是非的争议都非常大。尤其是说他完美践行了“兔死狗烹”的定律。这些都不是笔者今天要说的。而是说说他废除了上千年的宰相制度，直接权分六部，由六部直接对皇帝负责！

毕竟后世皇帝都不能像朱元璋那样工作狂，什么事都需要自己的定夺。在明成祖朱棣一朝是建立了内阁制度，减轻了皇帝的工作负担和压力。正是有了该制度，后来的嘉靖皇帝才能有40余年不上朝，整个国家还能有序的运转下去。

通过宋明两朝的比较，明朝的皇权是收拢的。明朝的皇帝不爱上朝现象是皇帝和文官激烈斗争引起的，因为明朝的制度没有遵循历史的惯例，侵犯到了文官原有的权力，文官展开了反击。明朝文官的反击是有效的，它逼迫皇帝退居第二线，然而在制度上内阁没有决策权，所以司礼监代替了皇帝行使权力，是以宦官掌权这一弊病在明朝始终挥之不去。

明朝打破了宋朝制度上惯例，宰相的废除让皇帝站在第一线，那么决策如果出现错误，皇帝就要负起最大的责任，因而明朝官员对皇帝的炮火是猛烈的。《论语》中， 子路问事君。子曰:“勿欺也,而犯之。” 明朝的官员是孔子的好弟子，以冒犯君主为自己的责任和荣耀，当然这样做也是因为风险不大而收益颇高，因为在皇帝和文官体系的冲撞中，孤家寡人的皇帝常常处于弱势的一方，文官们拉帮结派，群殴皇帝一人，迫使皇帝退居二线。

和宋朝“不杀文官”不同，明朝对官员违法的处罚要严厉得多，在吏治上明朝花了更多功夫，这值得称道。而对于吏治，最重要的，也是从源头上的作为是对高级官员的侦查，象锦衣卫这样的机构不可或缺。有人可能会问：如果皇帝贪污违法怎么办？这个问题是不存在的，皇帝不会贪污违法，就象皇帝不会打击政敌一样。

孔子说“君君臣臣”。皇帝应该掌握多大的权力，应该管理什么事务，是在历史经验中不断总结出来的。以以上两点为例，我认为明朝废除宰相制，皇帝跳到第一线处理政务，相比于宋朝其弊甚大；而对于锦衣卫，我认为正是皇帝应该履行的职权，和其它政务不同，皇帝放手不得，一放手天下大乱。